一個(gè)案例：

違規(guī)停車被物業(yè)鎖車，車主發(fā)動(dòng)車輛致?lián)p壞

 

今年3月21日，在某金融商務(wù)中心上班的趙某，將車停在停車場，取智能停車卡并交納停車費(fèi)10元。物業(yè)公司安保人員巡查停車場時(shí)，發(fā)現(xiàn)趙某并未按照規(guī)定的位置停放車輛，于是對趙某的車輛左前輪進(jìn)行了鎖車處理。

 

趙某取車時(shí)沒留意車輛被鎖，發(fā)動(dòng)了車輛，導(dǎo)致車輛受損。一頭霧水的趙某找來安保人員一頓質(zhì)問，安保人員告知其違規(guī)停車，造成的損失是其自行發(fā)動(dòng)汽車導(dǎo)致的，應(yīng)由趙某自行承擔(dān)。趙某將車輛送至4S店維修，共花費(fèi)2014元（物業(yè)管理微資訊）。隨后，趙某要求物業(yè)公司賠償，雙方就賠償金額協(xié)商未果，趙某遂將物業(yè)公司告至法院。

 

法院一審認(rèn)為，趙某與物業(yè)公司之間成立事實(shí)上的保管合同關(guān)系，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。本案中，趙某所主張的車輛損失并非物業(yè)公司的鎖車行為直接導(dǎo)致，而是趙某啟動(dòng)車輛被卡停所致。據(jù)此，一審判決駁回趙某的訴訟請求。

 

該案一審判決后，趙某不服向市中級(jí)法院提起上訴。

 

二審認(rèn)定，物業(yè)無權(quán)鎖車，承擔(dān)五成責(zé)任。

 

市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，趙某未按停車場規(guī)定規(guī)范停車，但物業(yè)管理公司在維護(hù)秩序時(shí)，無權(quán)采取鎖車措施，應(yīng)對鎖車行為導(dǎo)致的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

同時(shí)，物業(yè)公司張貼相關(guān)標(biāo)語，鎖車后亦在趙某車門把手上夾著兩張通知條，趙某因未仔細(xì)閱讀而不知曉，存在疏忽大意（物業(yè)管理微資訊）。此外，趙某作為車輛駕駛?cè)?，啟?dòng)車輛之前沒有按照安全駕駛規(guī)范例行檢查車況，未及時(shí)注意到車輛被鎖情況，欠缺安全駕駛意識(shí)。

 

因此，對于車輛的損失，物業(yè)公司和趙某均存在過錯(cuò)，法院酌情確定各承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于車輛的損失金額，法院認(rèn)定損失金額共計(jì)988元。據(jù)此，市中院依法判令物業(yè)公司向趙某賠償損失494元。目前，該判決已生效。

 

物業(yè)鎖車實(shí)為侵占物權(quán)

 

北京的一位女司朱女士機(jī)由于沒有自己小區(qū)的停車證，車也被鎖了。朱女士認(rèn)為，雖然她只是小區(qū)的租戶，按照物業(yè)的規(guī)定同樣享有停車的權(quán)力。孩子上學(xué)遲到，耽誤自己見客戶，誰來賠償損失？

 

律師認(rèn)為，從法律角度來講，無論從民法、物權(quán)法還是相關(guān)規(guī)定來看，物業(yè)是服務(wù)部門，不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，物業(yè)與業(yè)主簽訂的是服務(wù)協(xié)議，因此，物業(yè)無權(quán)鎖車或采取其他強(qiáng)制措施，對車輛上鎖是侵犯了業(yè)主的物權(quán)，如果對業(yè)主造成了損失，還應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。

 

影響別人怎么辦？

 

從以上案例中律師的意見可以看出，物業(yè)無權(quán)鎖車，更無權(quán)罰款。這對遵紀(jì)守法的車主來說起到保護(hù)作用。

 

然而，我們會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)小區(qū)有一些不自覺的業(yè)主亂停車，嚴(yán)重影響其他業(yè)主的生活。對于此種情況該怎么辦呢？

 

有一個(gè)小區(qū)貼出一張停車管理通告稱：小區(qū)里如有車輛亂停，物業(yè)將采取鎖車、報(bào)警拖離的措施，還可以罰款。通告中明確說明，對占用他人地下產(chǎn)權(quán)車位、在小區(qū)出入口主通道、消防通道違規(guī)停車等行為，物業(yè)可對車輛鎖困，并酌情報(bào)警處理。其間造成的一切車輛損壞，由車主自己負(fù)責(zé)。

 

對此通告，小區(qū)的業(yè)主和網(wǎng)友反應(yīng)不一。有的力挺這一舉措：“沒有規(guī)矩不成方圓。對‘違停’車，光靠物業(yè)勸說沒用，必須來點(diǎn)硬的。”也有人表示反對，“（物業(yè)）罰款無據(jù)，不支持。”

 

安徽美林律師事務(wù)所的王海波律師認(rèn)為，判斷車輛是否違停，只有兩個(gè)部門有此權(quán)力，分別是交警和城管，除此之外，沒有任何單位有權(quán)力可以對違停車輛貼罰單或者罰款（物業(yè)管理微資訊）。用鐵鏈鎖車，作為物業(yè)公司，其本身的行為已違反法律規(guī)定，屬于違法行為。

 

那么就眼睜睜看著一些不自覺的車主在小區(qū)里亂停車而無計(jì)可施嗎？

 

物業(yè)方面說，貼出通知的目的不是為了鎖車或罰款，是對業(yè)主有一定的約束，事實(shí)證明還是有效的。

 

此外，在執(zhí)行過程中，保安并沒有進(jìn)行鎖車，而是采取貼條的措施，也起到不錯(cuò)的作用。

 

物業(yè)專家建議，對于一些不守規(guī)矩的業(yè)主，可以采取軟性的懲戒措施，比如對屢勸不聽的“違停”車輛，可以在車子周邊放置障礙物，讓車主感到麻煩，起到教育作用。