小區(qū)物業(yè)公司被業(yè)委會解聘離開，會帶走自己的設備辦公用品等，但如果要拆走的是電梯里的設備，能不能同意他們帶走呢？2015年忠縣一個居民小區(qū)就為這個和物業(yè)公司打起了官司。
 

 

　　2009年3月，原告某物業(yè)公司與某房地產開發(fā)有限公司簽訂了合同，約定由物業(yè)公司對忠縣某花園小區(qū)提供物業(yè)服務，直到業(yè)主委員會成立時為止。2015年4月，小區(qū)業(yè)主委員會成立，后業(yè)主委員會未與該公司簽訂物業(yè)服務合同。

 

　　2015年5月，經忠縣房產管理所等單位調解，物業(yè)公司和小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了協(xié)議，對物業(yè)公司前期增設的、用于日常管理工作不可轉移的設備，如小區(qū)消防通道警示牌、物業(yè)用房天然氣等等由公司自行拆除、移除。2015年5月31日，物業(yè)公司雖然按照協(xié)議退出了小區(qū)，但在拆除小區(qū)電梯刷卡器時遭到了業(yè)主委員會的阻攔。2015年8月，物業(yè)公司以業(yè)主委員會不同意其拆除電梯刷卡器為由將對方告到法院。

 

　　引起爭議的電梯刷卡器主要作用是如果不刷卡，就不能使用電梯，能有效地限制非業(yè)主進入居民樓。物業(yè)公司認為，這些刷卡器是物業(yè)公司自籌資金安裝的，并未動用業(yè)主的大修基金或者在物業(yè)管理費之外單獨籌集資金購買安裝，因此屬于公司所有。另外，原被告雙方之前簽訂協(xié)議，小區(qū)內的電梯刷卡器由物業(yè)公司負責拆除，業(yè)主委員會應當依照合同法之相關規(guī)定履行協(xié)議。

 

　　業(yè)主委員會則認為，物業(yè)公司在裝刷卡器時，在每部電梯的控制板上開了三個小孔，現(xiàn)已拆除部分刷卡器，但卻未恢復原狀，并且其在安裝時也未通知業(yè)委會和業(yè)主。此外，物業(yè)公司至今未移交小區(qū)的各項資料；在提供物業(yè)服務期間，也未依約履行義務，導致小區(qū)內電梯損壞嚴重，請求駁回物業(yè)公司的訴訟請求。

 

　　法院審理后認為，雙方簽訂的協(xié)議合法有效，被告對原告拆除電梯刷卡器的行為不得進行阻止，原告拆除電梯刷卡器后，應當對電梯進行復位，必須保障電梯的正常使用和安全。近日，法院作出一審判決，物業(yè)公司拆除安裝在小區(qū)電梯上的刷卡器10套，拆除時應當通知被告小區(qū)業(yè)主委員會派員在場，拆除后應當對所有電梯復位。